STD와 ECN 계정의 차이점은 무엇이며, 플랫폼 선택에 영향을 미치나요?

계좌를 개설할 때 STD와 ECN의 두 가지 계좌 유형에 대해 자주 듣게 됩니다.

 

각 플랫폼마다 이름이 다를 수 있지만 계정 유형은 기본적으로 동일합니다. 두 가지 계좌 유형에는 예금 한도, 레버리지 한도 및 거래 비용에 대한 규정이 다르며 이는 결국 거래 결정에 영향을 미칩니다.

 

그러므로 계좌를 개설하기 전에 우리는 자신의 상황에 따라 적절한 계좌를 선택해야 합니다.

 

1. STD 계좌: 순수 스프레드 계좌

 

계좌를 개설하려면 두 가지 계좌 유형의 차이점을 이해해야 합니다.

 

STD 계정은 표준 계정이라고도 합니다. 즉, 플랫폼은 처리 수수료를 부과하지 않고 직접 유동성에 주문을 던지며 스프레드를 청구합니다.

 

스프레드만 생성되기 때문에 일반적으로 STD 계정의 스프레드는 더 높습니다. 플랫폼은 일반적으로 운영을 유지하기 위해 소액의 스프레드를 청구합니다. 청구 금액은 플랫폼마다 다릅니다.

 

예를 들어, 제가 일하는 EBC 거래 플랫폼에서는 성병 계좌 스프레드가 0.6만큼 낮습니다. 비교를 위해 업계의 일부 주류 플랫폼에서 표준 계정의 스프레드를 간단히 계산했습니다.

 

 

 

 

가장 낮은 스프레드만 계산되지만 플랫폼의 전체 스프레드를 어느 정도 반영할 수 있습니다. 그 중 EBC 플랫폼과 IC, Exness가 모두 1점 이하로 종합 성적이 가장 좋다. XM, Aohui, Puhui가 그 뒤를 이었습니다.

 

플랫폼의 유동성 또한 스프레드 규모에 직접적인 영향을 미친다는 점은 언급할 가치가 있습니다.

 

정상적인 상황에서 STD 계좌의 거래 비용은 기관의 기본 스프레드 + 청산 수수료(채널 수수료/브릿지 수수료)와 일부 플랫폼 운영 비용으로 구성됩니다. 청산 수수료는 일반적으로 미화 2~4달러로 비교적 일정한 비용입니다. 플랫폼이 운영 비용을 결정하고 이를 스프레드에 추가한 후에 변경될 수 있는 유일한 것은 기관의 기본 스프레드뿐입니다.

 

실제로 유동성이 충분하다면 기관의 Naked Spread가 0까지 낮아질 수 있는데, 이는 EBC와 같은 플랫폼의 스프레드가 0.6까지 낮아질 수 있는 매우 중요한 이유이기도 합니다.

 

2. ECN 계좌: 스프레드 + 수수료

 

STD 계좌의 반대말은 ECN 계좌입니다.

 

ECN 계좌는 유동성 공급자, 기관, 개인 투자자 등 시장의 모든 참여자를 네트워크에 투입한 후 주문을 매칭하고 완료하는 계좌다.

 

ECN 계좌 모델은 소액 스프레드만 청구할 수 있지만 고정된 처리 수수료가 부과됩니다. 이 처리 수수료는 플랫폼에 의해 부과되며 고정되어 있지 않습니다. 현재 업계 평균은 8-10달러/로트입니다. EBC와 같은 하위 플랫폼의 경우 비용은 6달러/로트에 불과하며 비용은 훨씬 낮습니다.

 

물론 여기서의 취급수수료 수준은 유동성과도 관련이 있습니다. ECN 모델에서는 네트워크 구축 비용이 매우 높기 때문에 거래량이 많고 유동성이 좋으면 하드웨어 비용을 공유하기가 더 쉽고 자연스럽게 처리 수수료도 낮아질 수 있습니다.

 

ECN 모드에서는 스프레드가 0까지 낮을 수 있다는 점을 언급할 가치가 있습니다. 예를 들어 EBC 플랫폼에서 ECN 계정의 스프레드는 0까지 낮습니다. 금과 같이 일반적으로 스프레드가 상대적으로 높은 일부 상품의 스프레드는 약 1포인트에 불과합니다. 이에 비해 성병 계정의 업계 평균 금 비용은 약 2.5-2.8포인트입니다.

 

고정된 처리 수수료 외에도 STD 계좌와 비교하여 ECN 모델의 또 다른 특징은 입금 기준액이 수천 달러에서 약간 더 높다는 것입니다. 따라서 상대적으로 많은 자금을 보유하고 있고 낮은 스프레드를 추구한다면 ECN 계좌는 매우 좋은 선택입니다.

 

3. 이러한 세부 사항에도 주의를 기울여야 합니다.

 

두 계좌의 스프레드 및 예금 한도 외에도 몇 가지 다른 세부 사항도 미리 알아야 합니다.

 

여기서는 EBC 플랫폼의 계정을 예로 들어보겠습니다. 예를 들어 최소 및 최대 단일 거래량, 청산 비율, 헤징 허용 여부, EA 호환성 등이 있습니다.

 

 

 

 

이 정보는 귀하의 의사결정에 직접적인 영향을 미칩니다.

 

예를 들어, 일부 플랫폼의 청산 비율은 100%로 마진 콜이 쉽게 발생할 수 있으므로 포지션에 더욱 주의해야 합니다. 일부 플랫폼은 EA와 호환되지 않습니다. EA 거래를 사용하면 무효 거래로 판단될 가능성이 높습니다.

 

물론 가장 중요한 것은 유동성이 좋은 플랫폼을 찾는 것이라고 생각합니다.

 

위의 비교를 통해 STD 계정이든 ECN 계정이든 거래 비용의 최종 결정 요인은 플랫폼에서 사용할 수 있는 유동성이라는 것을 알 수 있습니다.

 

EA 호환성도 마찬가지입니다. EA는 높은 빈도로 많은 수의 주문을 처리해야 하기 때문입니다. 유동성이 좋지 않은 플랫폼은 단기간에 유동성이 부족할 가능성이 높으며 이는 다른 사용자의 실행에 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 많은 플랫폼이 EA와 호환되지 않는 이유이기도 합니다.

 

따라서 유동성이 좋은 플랫폼을 선택하는 것이 중요합니다. 예를 들어, EBC 금융 플랫폼은 JPMorgan Chase, Barclays, Citi, UBS, Deutsche Bank 등을 포함하여 25개 이상의 주요 은행 및 비은행 유동성에 접근할 수 있으므로 견적 최적화 비율은 업계 평균보다 훨씬 높습니다. 나의 선택이기도 하다. EBC 금융플랫폼이 존재하는 매우 중요한 이유이기도 하다.

 

일반적으로 STD 계정이든 ECN 계정이든 우리는 자신의 거래 요구에 따라 적합한 계정을 선택하는 동시에 유동성이 좋은 플랫폼을 선택해야 일상적인 거래를 쉽게 처리할 수 있습니다.