더 많은 거래 종류를 가질수록 '더 나은 플랫폼'이라고 할 수 있나요?

거래를 특별히 선호하지 않는 친구가 있습니다.

 

기본적으로 저는 매일 거래 인터페이스를 스크롤하다가 특정 상품에 거래 기회가 보이면 바로 뛰어듭니다. 일생에 한 번뿐인 기회, 패턴과 추세가 개입할 적절한 시기라고 말하지 마시길 바랍니다. 정말로 큰 돈을 벌 수 있을지 아무도 모릅니다.

 

그래서 시간이 지남에 따라 플랫폼을 선택하는 내 친구의 논리는 다양한 유형의 거래가 가능한 플랫폼을 보유하는 것이며, 많을수록 좋습니다.

 

1. 거래 시 유동성을 고려해야 합니다.

 

내 친구의 논리는 어느 정도 문제가 되지 않습니다.

 

모든 상품은 순환적이기 때문에 때때로 시장이 어두워지고 좁은 범위가 거래에 적합하지 않을 수 있습니다. 종류가 많을수록 거래 기회가 많아집니다.

 

그러나 그는 또한 모든 거래 상품에는 유동성에 대한 접근이 필요하다는 한 가지 사실을 무시했습니다.

 

여기에는 두 가지 질문이 있습니다.

① 유동성에 접근하려면 비용이 필요하며, 유동성이 좋을수록 비용도 높아집니다. 따라서 각 품종에 충분한 유동성을 제공하려면 일반적으로 대형 플랫폼에서만 이를 감당할 수 있습니다.

 

제가 일하는 EBC 그룹 플랫폼은 JPMorgan Chase, Citi, UBS, Deutsche Bank 등을 포함하여 전 세계 상위 10개 은행 중 9개 은행 및 비은행 기관에 액세스할 수 있습니다. 이들 상위 은행의 유동성 수수료는 일반적으로 5천만 달러입니다. 범위는 USD에서 USD 2억까지입니다.

 

따라서 거래 종류가 많은 소규모 플랫폼이라면 유동성 수준을 고려해야 합니다.

 

②모든 품종이 충분한 유동성을 갖고 있는 것은 아닙니다.

 

해당 상품의 전체 시장 거래량이 매우 작다면 아무리 많은 유동성을 받아도 도움이 되지 않습니다. 주문량이 적기 때문에 은행은 이를 헤징할 수 없으며 이러한 주문에 대한 스프레드는 일반적으로 매우 큽니다.

 

가장 직관적인 예를 들기 위해 특정 플랫폼에서 제공하는 여러 통화 쌍을 생각해 보세요. EURJPY와 EURNZD 외에도 그다지 사소하지 않은 두 상품의 전체 스프레드는 상대적으로 작으며, 우리가 거의 거래하지 않는 EURNOK의 스프레드는 솔직히 말해서 135.3만큼 높습니다. 그것을 사면 돈을 잃을 것입니다. 방향을 모른다면 자신감이 있다면 이 손실은 기본적으로 통제할 수 없습니다.

 

 

 

일부 대형 플랫폼은 시장 유동성이 좋은 품종만 보유합니다. 직설적으로 말하면 이 역시 사용자 비용을 기준으로 합니다.

 

유동성이 상대적으로 집중되어 있기 때문에 일부 상품의 스프레드는 업계 평균보다 훨씬 낮습니다. 예를 들어 EBC 그룹의 EURUSD 스프레드는 0으로 낮고 XAUUSD의 스프레드는 0.6으로 낮아 둘 다 충분히 좋은 원본을 제공할 수 있습니다. 

 

따라서 플랫폼에 품종이 많을수록 좋다는 것이 아니라 품종 매칭의 유동성도 유지되어야 거래가 보장될 수 있습니다.

 

2. 이 두 가지 사항은 무시할 수 없습니다.

 

플랫폼의 거래 종류와 유동성을 살펴보는 것 외에도 이러한 사항에도 주의를 기울여야 합니다.

 

첫 번째는 규제 자격입니다.

 

플랫폼이 좋은 규제 자격을 갖추고 있지 않으면 좋은 유동성을 얻을 수 없습니다. 왜냐하면 규제 자격은 은행이 유동성 접근을 제공하는 주요 기준 중 하나이기 때문입니다.

 

일반적으로 FCA 라이선스를 보유한 플랫폼을 선택하는 것이 좋습니다. 예를 들어, EBC 그룹은 영국 FCA, 호주 ASIC, Cayman CIMA 등 3개의 최고 규제 라이센스를 보유하고 있습니다. 이는 EBC 그룹이 36개 이상의 최고 유동성에 접근할 수 있는 이유 중 하나입니다.

 

 

 

 

두 번째는 사업개발 자격이 있는지 여부입니다.

 

라이센스를 취득한 후 플랫폼이 모든 거래 종류를 제공할 수 있다는 의미는 아닙니다.

 

실제 상황은 라이센스가 단지 진입 임계값일 뿐이며 플랫폼도 해당 거래 서비스를 제공하기 위해 비즈니스 승인을 구매해야 한다는 것입니다. EBC와 같은 가장 직관적인 예를 들자면그룹나는 규제 번호 927552의 FCA 전체 규제 라이센스를 보유하고 있습니다. FCA 공식 웹사이트에 로그인하여 문의한 후 투자 옵션의 첫 번째 항목에서 EBC가 FCA로부터 획득한 모든 비즈니스 승인을 볼 수 있습니다.

 

 

 

 

 

총 15개 항목이 있음을 알 수 있습니다. CFD 계약 거래 외에도 EBC 그룹은 실제로 FCA 승인 범위 내에서 상품 선물 옵션과 같은 거래를 제공할 수 있습니다.

 

EBC그룹이 취득한 최신 CIMA 라이선스가 완전한 사업 허가를 획득했다는 점은 언급할 가치가 있습니다. 모든 사업 허가를 획득한 이 완전히 규제된 CIMA 라이센스는 10년에 한 번만 발급되었으며, 이는 모든 허가를 획득하는 것이 얼마나 어려운지를 보여줍니다.

 

 

 

 

FCA 라이센스로 돌아가면, 현재 업계의 플랫폼은 일반적으로 4~5개의 인증만 제공합니다. 예를 들어 아래 플랫폼은 CFD 관련 거래만 제공하는 경우 해당 플랫폼이 인증 범위를 초과합니다. 

 

 

 

 

그러나 FCA의 감독이 매우 엄격하다는 것은 우리 모두 알고 있습니다. 승인 범위를 초과하면 반드시 적발되어 라이선스가 취소됩니다. 따라서 일부 플랫폼은 느슨한 감독 하에 사용자에게 비밀리에 공개되며 심지어 안전하지 않은 곳에 자금을 보관하기도 합니다. FCA 감독을 피하기 위해 계좌에 넣어 두었지만, 우리 자금의 경우 완전히 노출되어 위험이 크게 증가합니다.

 

제가 제안하는 것은 사업허가 확인과 더불어 예금계좌가 독립보관계좌와 일치하는지 확인하는 것입니다. 확인이 일관적이라면 위험의 99%를 제거할 수 있습니다.

 

물론, 독립수탁계좌가 위치한 은행과 규제기관이 동일한 국가에 속한다는 것이 전제이다. 주요 규제기관은 일반적으로 자국의 은행만 감독할 수 있기 때문이다.

 

예를 들어, 영국 FCA의 감독 하에 현재 인정받는 최고의 독립 보관 은행은 영국 Barclays Bank입니다. Barclays는 국제 결제 은행 중 하나일 뿐만 아니라 최고의 유동성 은행 중 하나이므로 자본 보안에 대한 자체 표준도 가지고 있습니다.

 

나처럼 EBC에서그룹FCA와 CIMA 계좌를 개설했을 때, 나의 모든 자금은 전신환 송금 채널을 통해 Barclays Bank에서 독립적으로 관리되었으며, 예금 계좌와 독립 계좌도 1:1로 일치하여 실제로 자금이 독립적으로 보호되고 있음을 확인했습니다.

 

일반적으로 거래 종류가 많을수록 좋다는 것은 아니지만, 유동성, 거래 승인 등의 요소도 고려해야 합니다. 물론 가장 중요한 것은 이러한 요소를 고려해야만 가능합니다. 우리가 참여할 가치가 있는 플랫폼이 될 것입니다.